Site icon FSG Podatki

Kiedy umowa B2B może być uznana za sprzeczną z prawem optymalizację podatkową?

Kiedy umowa B2B może być uznana za sprzeczną z prawem optymalizację podatkową?

12 czerwca 2024 roku Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) wydał pismo (znak DKP3.8082.10.2023), które może wpłynąć na tysiące polskich przedsiębiorców i pracowników, zwłaszcza w branży IT. Decyzja ta dotyczy odmowy wydania opinii zabezpieczającej dla spółki, która planowała przeniesienie pracowników z umów o pracę na samozatrudnienie (B2B) poprzez nowo założoną spółkę zależną.

Kontekst decyzji

Spółka akcyjna zwróciła się do KAS z prośbą o wydanie opinii zabezpieczającej. Plany spółki obejmowały założenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (z o.o.), w której miałaby 100% udziałów. Następnie zamierzała rozwiązać umowy o pracę z obecnymi pracownikami i zaoferować im przejście na działalność gospodarczą. Pracownicy mieliby świadczyć usługi dla nowej spółki zależnej, ale de facto kontynuować swoje obowiązki w niezmienionym zakresie.

Skarbówka mówi „nie” fikcyjnemu samozatrudnieniu

Szef KAS odmówił wydania opinii zabezpieczającej, argumentując, że takie działanie jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Podkreślił, że tworzenie działalności gospodarczej w celu unikania wyższych podatków, gdy w rzeczywistości praca odbywa się w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, jest niedozwolone. Przypomniał, że samozatrudnienie powinno oznaczać prowadzenie działalności we własnym imieniu, z odpowiedzialnością za rezultaty usług i ponoszeniem ryzyka gospodarczego.

Konsekwencje dla branży IT i innych sektorów

Decyzja KAS może mieć szczególnie duże znaczenie dla branży IT, gdzie samozatrudnienie jest popularną formą współpracy. Specjaliści IT często wybierają umowy B2B, ponieważ pozwalają one na korzystniejsze opodatkowanie i mniejsze obciążenia składkami ZUS. Jednak praktyka przenoszenia pracowników z umów o pracę na samozatrudnienie jest również powszechna w innych sektorach.

Umowa B2B dla pracodawców jest mniej skomplikowana i tańsza, głównie dzięki niższym składkom ZUS. Pracownicy, zwłaszcza ci lepiej zarabiający, również są w korzystniejszej sytuacji, ponieważ prowadzenie własnej działalności pozwala im na wybór preferencyjnej formy opodatkowania. Zamiast płacić 12 lub 32 procent podatku dochodowego od wynagrodzeń etatowych, mogą wybrać liniowy podatek dochodowy w wysokości 19 procent lub ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, wynoszący od 2 do 17 procent przychodów. Co więcej, przedsiębiorcy mogą uwzględniać w kosztach wiele wydatków, takich jak samochód, komputer, telefon czy część kosztów mieszkaniowych, a przy ryczałcie płacą niższą składkę zdrowotną.

Szerszy kontekst prawny

Decyzja KAS wpisuje się w szersze działania fiskusa mające na celu zwalczanie nieuczciwej optymalizacji podatkowej. Ponadto planowane nowe uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) mają pozwalać na przekształcanie umów B2B w umowy o pracę na podstawie decyzji administracyjnej, co dodatkowo może zaostrzyć sytuację.

Potencjalne sankcje za fikcyjne samozatrudnienie

W przypadku wykrycia fikcyjnego samozatrudnienia, przedsiębiorcy oraz pracownicy mogą być narażeni na różnorodne sankcje podatkowe i prawne:

Jak unikać ryzyka fikcyjnego samozatrudnienia

Aby uniknąć ryzyka uznania samozatrudnienia za fikcyjne, przedsiębiorcy powinni przestrzegać kilku kluczowych zasad:

Podsumowanie

Decyzja szefa Krajowej Administracji Skarbowej z 12 czerwca 2024 roku jest wyraźnym sygnałem dla przedsiębiorców, że fiskus zamierza egzekwować przepisy dotyczące fikcyjnego samozatrudnienia. Firmy muszą teraz bardziej uważać przy planowaniu zmian formy zatrudnienia, aby nie narazić się na konsekwencje finansowe i prawne.

Exit mobile version